Rote Listen Sachsen-Anhalt
Berichte des Landesamtes
für Umweltschutz Sachsen-Anhalt
Halle, Heft 1/2020: 911–920
76
Bearbeitet von Joachim Ziegler
(3. Fassung, Stand: August 2019)
Einführung
Die Raupenfliegen sind mit weltweit mehr als 8.500
validen Arten die umfangreichste Familie unter
den Fliegen (Diptera: Brachycera). Für Deutschland
wurden bisher die Nachweise von 514 Arten pub
liziert (Tschorsnig & Ziegler 1998, Tschorsnig 2017,
Ziegler 2016 und Ziegler et al. 2016) und aus dem
Land Sachsen-Anhalt sind bereits 283 Arten bekannt
(Ziegler 2016, Ziegler et al. 2016). Das entspricht 55 %
aller aus Deutschland gemeldeten Raupenfliegen.
Die Zahl der hier vorkommenden Arten dürfte real
aber deutlich größer sein und wird sich bei weiterer
Forschung auf über 300 erhöhen.
Die Larven der Tachinidae entwickeln sich aus-
schließlich als spezifische Parasitoide im Körper
von Gliederfüßern (meist Insekten). Sie töten ihr
Wirtstier am Ende ihrer eigenen Larvalentwicklung.
Die häufigsten Wirte sind Schmetterlingsraupen,
was den Fliegen die deutsche Bezeichnung Rau-
penfliegen eintrug. Aber auch in Blattwespen- und
Schnakenlarven sowie in den Larven oder Imagines
von Käfern, Wanzen, Heuschrecken, Ohrwürmern
und sogar Hundertfüßern entwickeln sich einige
Arten. Außerhalb Mitteleuropas ist das Wirtsspekt-
rum noch breiter. Die unterschiedlichen Strategien
der Tachinidae zur Infestation ihrer Wirte stehen
in engem Zusammenhang mit deren Lebenswei-
se. Insekten, die von der Fliege nicht direkt belegt
werden können, weil sie verborgen im Boden, Holz
oder Pflanzenstängeln leben, können von einem
speziell angepassten, beweglichen ersten Larven-
stadium aktiv aufgesucht werden. Nachts fressende
Insektenlarven, die sich am Tage verstecken, wie es
einige Schmetterlingsraupen tun, lassen sich auch
durch tagsüber an der Futterpflanze abgelegte win-
zige Eier infestieren, die bei der Nahrungsaufnahme
unbemerkt mit verschluckt werden. Generell ist
die Anzahl der Eier bei den direkt wirtsbelegenden
Arten geringer (etwa 100 –200 pro Weibchen) als bei
den Eiablagen abseits vom Wirt (300 – 8.000). Von
einem beträchtlichen Teil der Arten sind noch keine
Wirte bekannt. Trotzdem gibt es unter den Tachini-
dae wahrscheinlich nur wenige streng monophage
Arten. Die Mehrzahl der Raupenfliegenarten gehört
wohl zu den oligophagen Arten, die instinktiv einen
begrenzten Wirtskreis bevorzugen, aber auch einige
andere Wirte erfolgreich parasitieren können. Eine
dritte kleine Gruppe bilden die polyphagen Arten,
die z. B. aus vielen Schmetterlingsarten mit recht
unterschiedlicher Biologie gezogen wurden.
Raupenfliegen
(Diptera: Tachinidae)
Die Größe der Imagines ist sehr unterschiedlich
(etwa 2–20 mm) und variiert, ähnlich wie bei an-
deren Parasitoiden, auch intraspezifisch stark. Oft
handelt es sich um mittelgroße tagaktive Fliegen
mit schwarzer Grundfarbe, grauer Bereifung und
starker Beborstung. Allerdings sind die Tachinidae
in ihren morphologischen Merkmalen heterogener
als viele andere Fliegenfamilien. Einige Arten ähneln
Sarcophagidae, andere wiederum Muscidae, Rhino-
phoridae oder den grünglänzenden Calliphoridae.
Ebenso sind eine ganze Reihe Raupenfliegenarten
mit ungewöhnlicher kugelförmiger, zylindrischer
oder breit abgeflachter Körperform, mit dunkel ge-
fleckten Flügeln oder mit auffällig rot, gelb oder me-
tallisch gefärbten Körpern bekannt und besonders
formenreich in der Unterfamilie Phasiinae zu finden,
deren Arten in Wanzen parasitieren. Als Imagines
nehmen manche Tachinidae nur Honigtau, Pflanzen-
säfte oder Wasser auf. Andere bevorzugen Nektar
und haben als eifrige Blütenbesucher durchaus auch
Bedeutung als Bestäuber. Allerdings besitzen nur
wenige Arten einen verlängerten Rüssel, so dass die
meisten Raupenfliegen wegen ihrer kurzen Probo-
scis auf Schirmblüten und andere Blumen mit leicht
zugänglichen flachen Nektarien angewiesen sind.
Blütenreiche und gut strukturierte Saumgesellschaf-
ten sind deshalb auch für viele Tachinidae wichtig.
Als Parasitoide nehmen die Raupenfliegen eine
exponierte Stellung innerhalb des Beziehungsgefü-
ges von natürlichen und naturnahen Ökosystemen
ein. Aber auch in der Land- und Forstwirtschaft so-
wie im Gartenbau können die Tachinidae eine wich-
tige Rolle spielen und von Nutzen sein, indem sie die
Populationen bekannter Schädlinge wie beispiels-
weise Schwammspinner, Frostspanner, Erdeulen,
Getreidewanzen, Kiefernspanner, Nonne, Kieferneu-
le und Kiefernblattwespen erheblich reduzieren. Der
Einsatz von Tachinidae bei der biologischen Bekämp-
fung von eingeschleppten Insekten hat vor allem in
Nordamerika und in der Karibik einen nennenswer-
ten Umfang erreicht. Zur Erhaltung der Raupenflie-
gen in der Kulturlandschaft tragen extensivierende
Maßnahmen, wie Verzicht auf Pestizide, Förderung
oder Schaffung von naturnahen Waldsäumen, He-
cken und Ackerrandstreifen sowie Umwandlung von
Monokulturforsten in standortgerechte Mischwäl-
der, wesentlich bei. Die sehr spezifischen Parasitoide
unter den Tachinidae sind besonders gefährdet, da
ihre Existenz in hohem Maße von der Siedlungsdich-
te ihrer Wirtspopulation abhängig ist. Sinkt diese
unter ein kritisches Maß, können die Parasitoide
aussterben, auch wenn sich die Wirtspopulation er-
holen und weiterbestehen sollte. Für den Schutz der
Raupenfliegen sind deshalb alle Maßnahmen, die
911
Raupenfliegen
Tab. 1: Übersicht zum Gefährdungsgrad der Raupenfliegen Sachsen-Anhalts.
0
Artenzahl (absolut)
1
Anteil an der Gesamtartenzahl (%) 0,4
R
-
-
Gefährdungskategorie
1
2
9
7
3,2
2,5
3
28
9,9
Rote ListeGesamt
45
15,9283
Tab. 2: Änderungen in der Anzahl der Einstufungen in die Gefährdungskategorien im Vergleich der Roten Listen der Raupenfliegen Sachsen-
Anhalts 2004 und 2020.
Gefährdungskategorie
0 – Ausgestorben oder verschollen
R – Extrem seltene Arten mit geographischer
Restriktion
1 – Vom Aussterben bedroht
2 – Stark gefährdet
3 – Gefährdet
Gesamt
Rote Liste 2004
(AZ = 263)
(absolut)
(%)
1
0,4
Rote Liste 2020
(AZ = 283)
(absolut)
(%)
1
0,4
----
6
7
24
382,3
2,7
9,1
14,59
7
28
453,2
2,5
9,9
15,9
ihre Wirtsinsekten begünstigen, von Vorteil. Aus-
führlichere Informationen zu den Tachinidae finden
sich unter anderem bei Ziegler (2003).
Datengrundlagen
Für Sachsen-Anhalt ist die Datengrundlage besser
als in vielen anderen Gebieten, da hier mit Victor
von Röder (1841–1910) und Paul Stein (1852–1921)
zwei Dipterologen bereits vor mehr als 100 Jahren
umfangreiche Sammlungen zusammengetragen
haben. Außerdem konnten in den vergangenen vier
Jahrzehnten zahlreiche Untersuchungen durch den
Autor vorgenommen werden und darüber hinaus
gibt es einige kleinere Publikationen anderer Au-
toren, die in der Arbeit von Ziegler (2016) im Detail
aufgeführt und ausgewertet sind. Trotzdem ist die
Datengrundlage unzureichend. Die Zuordnung zu
den Gefährdungskategorien erfolgte deshalb nicht
nur aufgrund der Nachweishäufigkeit und des Zeit-
abstandes zum letzten Nachweis. Als mitentschei-
dend für die Einstufung in der Roten Liste wurde die
Bestandsentwicklung der jeweiligen Art im benach-
barten Brandenburg und darüber hinaus in ganz
Deutschland berücksichtigt. So werden nur relativ
wenige eindeutig gefährdete Taxa herausgehoben.
Die hier vorgelegte Rote Liste des Landes Sachsen-
Anhalt enthält 45 Raupenfliegenarten. Es bestand
leider kein Grund die Einstufungen der Tachinidae
aus der vorangegangenen Roten Liste von Ziegler
(2004) positiv zu verändern. Im Gegenteil, es konnte
keine Einzige der in den Kategorien 0 bis 2 eingestuf-
ten Raupenfliegenarten in den 15 Jahren zwischen
der Veröffentlichung der Roten Liste 2004 und dieser
aktuellen Überarbeitung in Sachsen-Anhalt gefun-
den werden. Sieben Arten wurden neu eingefügt
und Erycia furibunda von Kategorie 3 auf 1 hochge-
stuft. Die Determination der Tachinidae erfolgte im
Wesentlichen mit dem Bestimmungsschlüssel von
Tschorsnig & Herting (1994). Die verwendete Nomen-
klatur ist identisch mit der von Ziegler (2016).
Bemerkungen zu ausgewählten Arten
Nur eine der in der Roten Liste aufgeführten Arten
ist mit hoher Wahrscheinlichkeit tatsächlich als
„ausgestorben“ zu werten. Die übrigen gefährdeten
Raupenfliegen sind seit Jahrzehnten nicht mehr
gefunden worden oder in ihren gegenwärtigen
Vorkommen rückläufig. Sie lassen sich grob in zwei
ökologische Gruppen einordnen. Knapp 20 der hier
aufgelisteten Arten sind stenotope Bewohner von
xerothermen Offenlandstandorten. Aber fast eben-
so viele gefährdete Tachinidae sind an Waldgebiete
oder kühlfeuchtes Offenland gebunden. Die übrigen
Raupenfliegen lassen sich nicht einordnen, da von
ihrer Biologie zu wenig bekannt ist.
Abb. 1: Bithia glirina (Rondani, 1861) wird sehr selten gefunden und ist am ehesten im Juli auf xerothermen Standorten mit Wolfsmilch, der
Futterpflanze ihrer Wirte, zu beobachten. Die Imagines sind Blütenbesucher; im Bild ein Weibchen auf Schafgarbe (Körperlänge 7,5 mm).
Abb. 2: In der artenreichen Gattung Panzeria haben sich zahlreiche ähnliche Arten entwickelt, die sich morphologisch manchmal nur durch
den Bau des männlichen Postabdomens unterscheiden. Biologie und Verbreitung können aber sehr unterschiedlich sein. Panzeria intermedia
(Zetterstedt, 1844) wurde in Sachsen-Anhalt über viele Jahrzehnte nicht mehr nachgewiesen. Auf dem Foto ein Männchen auf dem Blatt einer
Schlüsselblume (Körperlänge 10 mm) (Fotos: J. Ziegler).
912
Raupenfliegen
1
2
913
Rote Listen Sachsen-Anhalt
Berichte des Landesamtes für
Umweltschutz Sachsen-Anhalt
39 (2004)
Rote Liste der Raupenfliegen
(Diptera: Tachinidae)
des Landes Sachsen-Anhalt
Bearbeitet von Joachim ZIEGLER
(2. Fassung, Stand: Februar 2004)
Einführung
Die Raupenfliegen sind mit weltweit mehr als 8000
Arten die umfangreichste Familie der Fliegen.
Auch in Mitteleuropa zählen sie zu den besonders
artenreichen Gruppen der Zweiflügler (Diptera).
Aus Deutschland sind gegenwärtig mehr als 500
Spezies bekannt (TSCHORSNIG & ZIEGLER 1998ff)
und in Sachsen-Anhalt wurden bereits 263 Arten
nachgewiesen (ZIEGLER, 1999). Die Zahl der hier
vorkommenden Tachinidae dürfte real jedoch noch
größer sein und sich bei weiterer intensiver For-
schung auf etwa 300-350 Arten erhöhen. Obwohl
der auffallend kräftig beborstete Körper vieler ty-
pischer mittelgroßer Imagines recht einheitlich
eine schwarze Grundfarbe aufweist, die von ei-
ner mehr oder weniger starken grauen Bereifung
bedeckt wird, sind die Raupenfliegen insgesamt
in ihrem Habitus heterogener als viele andere Flie-
genfamilien. So gibt es stark abweichende For-
men, die breit abgeflacht oder zylindrisch langge-
streckt sind, ein borstenloses Abdomen haben und
gelb, rot oder metallisch gefärbt sein können. Auch
die Körpergröße der Imagines ist sehr unterschied-
lich und reicht von knapp 2 bis 20 mm. Sicher er-
kennen lassen sich die Raupenfliegen nur bei stär-
kerer Vergrößerung unter der Lupe oder dem Bi-
nokular. Ihr Merkmal ist der Besitz eines stark
entwickelten konvexen Postscutellums, das sie gut
von den nahe verwandten Familien abgrenzt. Die
Merkmalskombination von deutlichem Postscutel-
lum und entwickelter Hypopleuralborstenreihe
unterscheidet sie auch von anderen Fliegen.
Die Tachinidae sind nicht nur wissenschaftlich in-
teressant, sondern auch aus ökologischer und
ökonomischer Sicht bedeutsam. Viele Arten sind
eifrige Bestäuber, da sie als Imagines zu ihrer
Ernährung den Nektar von Blütenpflanzen benö-
tigen. Mit Ausnahme einiger Tachinen mit verlän-
gerter Proboscis, die auch Korbblütler und ande-
re Pflanzen besuchen, finden die meist kurzrüss-
ligen Fliegen allerdings nur Zugang zu flachen
Nektarien, wie sie vorzugsweise bei Doldenblüt-
lern vorhanden sind. Blütenreiche und gut struk-
turierte Saumgesellschaften fördern deshalb die
Diversität der Raupenfliegen in besonderer Wei-
se. Neben geeigneten Blüten oder Honigtau als
Nahrungsquellen für die Fliegen findet sich hier
als wichtige Voraussetzung ein breites Spektrum
potentieller Wirte. Denn die Larven der Tachini-
dae entwickeln sich ausschließlich als spezifische
Endoparasiten im Körper von Gliederfüßern (meist
Insekten). Sie sind Parasitoide, die ihr Wirtstier
am Ende ihrer eigenen Larvalentwicklung töten.
Die häufigsten Wirte sind Schmetterlingsraupen,
was den Fliegen die deutsche Bezeichnung Rau-
penfliegen eintrug. Aber auch Käfer, Wanzen,
Blattwespen, Heuschrecken, Ohrwürmer, Schna-
ken und Hundertfüßer werden von einheimischen
Tachinen parasitiert. Zur Infestation des Wirtes
verfolgen die Tachinidae unterschiedliche Strate-
gien. Am häufigsten werden die Eier oder Larven
auf den Wirt oder auf dessen Fraßpflanzen abge-
legt, selten mit einem Legebohrer direkt in den
Wirt injiziert (ZIEGLER, 2003).
Vor allem in Nordamerika werden Raupenfliegen
bereits seit Jahrzehnten zur biologischen Bekämp-
fung von eingeschleppten Schadinsekten einge-
setzt. Auch in der Forst- und Landwirtschaft Mit-
teleuropas sind die Tachinen als Parasitoide der
Raupen von Schwammspinner, Nonne, Kiefern-
eule, Kiefernspanner, Kiefernspinner, Kleinem
Frostspanner, Erdeulen und manch anderer Ar-
ten von Bedeutung. Auf Flächen mit intensiver
land- oder forstwirtschaftlicher Nutzung bleiben
ihnen allerdings wenig Wirkungsmöglichkeiten.
Dagegen nehmen sie im Beziehungsgefüge na-
türlicher und naturnaher Ökosysteme als Regula-
tiv eine wichtige Stellung ein. Die spezifischen
Parasitoide unter ihnen sind in hohem Maße von
der Siedlungsdichte ihrer Wirtsarten abhängig.
Sinkt diese unter einen kritischen Wert, können
die Parasitoide aussterben, auch wenn die Wirts-
population weiterbesteht.
Diese spezifische Lebensweise der Tachinen läßt
sie als Bioindikatoren besonders geeignet erschei-
nen. Dafür spricht auch, dass an die Erfassung
der Raupenfliegen keine besonderen methodi-
schen Anforderungen gestellt werden. Weiterhin
ist auch ihr Artenreichtum und ihre Präsenz in al-
len wesentlichen terrestrischen Lebensräumen
vorteilhaft. Die Bestimmung der Arten ist allerdings
oft schwierig und auch ihre Ökologie und Verbrei-
tung sind vielfach noch unzureichend bekannt. Ge-
genwärtig ist die Nutzung der Raupenfliegen für
die Bewertung von Ökosystemen deshalb nur
partiell möglich. Ebenso ist die Einschätzung von
Tendenzen in der Bestandsentwicklung und die
Erarbeitung von Roten Listen ein Problem, weil
die Zahl der Spezialisten extrem klein und die Da-
tenlage entsprechend lückenhaft ist.
Datengrundlagen
Für Sachsen-Anhalt sind die Voraussetzungen
relativ gut, da mit Victor VON RÖDER (1841-1910)
und Paul STEIN (1852-1921) zwei Dipterologen
bereits vor etwa 100 Jahren umfangreiche Samm-
" !
Artenzahl (absolut)
Anteil an der
Gesamtartenzahl (%)
0
1
0,4%
Gefährdungskategorie
R
1
2
-
6
7
-
2,3
2,7
3
24Rote
Liste
38
9,114,5
lungen zusammengetragen haben (vergl. STARK,
1995; STEIN, 1924). Außerdem konnten in den
vergangenen zwei Jahrzehnten zahlreiche Unter-
suchungen durch den Autor vorgenommen wer-
den (vergl. ZIEGLER, 1984, 1993, 1994, 1996, 1999,
2001). Die hier vorgelegte Rote Liste des Landes
Sachsen-Anhalt enthält 38 Tachinenarten. Die
Zuordnung zu den Gefährdungskategorien erfolg-
te wegen der oft ungenügenden Datenlage nicht
nur aufgrund der Nachweishäufigkeit und des
Zeitabstandes zum letzten Nachweis. Als mitent-
scheidend für die Einstufung wurde die Bestands-
entwicklung der jeweiligen Art im benachbarten
Brandenburg und darüber hinaus in ganz Deutsch-
land berücksichtigt. So werden nur relativ wenige
eindeutig gefährdete Taxa herausgehoben.
Bemerkungen zu ausgewählten Arten
Raupenfliegenarten mit geringer ökologischer
Valenz sind an spezielle Lebensräume gebunden
und gehören zu den besonders gefährdeten Taxa.
In diese Gruppe sind vor allem einige Bewohner
von xerothermen Offenlandstandorten einzuord-
nen. Als typischer Vertreter kann Carcelia falena-
ria hervorgehoben werden, deren Wirt Synthomis
phegea (Lepidoptera: Ctenuchidae) ebenfalls
deutlich rückläufige Tendenzen in der Bestands-
entwicklung aufweist. Auch Senometopia confun-
dens (Wirt unbekannt) und Pexopsis aprica, ein
Parasit des seltenen Rhizotrogus aestivus (Cole-
optera: Scarabaeidae) und des nahe verwandten
und weiträumig selten gewordenen Maikäfers
(Melolontha melolontha) gehören dazu. Weiterhin
ist hier der überwiegende Teil der in die Kat. 3
eingestuften Arten zu nennen: Bithia glirina, Brul-
laea ocypteroidea, Erycia festinans, Gonia distin-
Gesamt
263
Tab. 1: Übersicht zum Gefähr-
dungsgrad der Raupenfliegen
Sachsen-Anhalts.
guenda, G. vacua, Graphogaster nigrescens,
Gymnosoma costatum, G. dolycoridis, Istocheta
hemichaeta, Phasia aurigera, P. karczewskii und
Zeuxia cinerea. Die Art Germaria angustata war
in Mitteleuropa bisher nur als typischer Bewoh-
ner der Sanddünen von Meeresküsten bekannt.
Sie konnte aber in den letzten Jahren in ähnlich
strukturierten xerothermen Lebensräumen auch
in Sachsen-Anhalt nachgewiesen werden.
Auch einige der an kühlfeuchte Waldgebiete ge-
bundenen Arten erscheinen gefährdet. So wer-
den die Arten Lypha ruficauda (Wirt Hydriomena
impluviata - Lepidoptera: Geometridae), Tlephu-
sa cincinna (Wirt unbekannt) und Siphona sipho-
noides (Wirte Cabera pusaria und Xanthorrhoe bi-
riviata - Lepidoptera: Geometridae) gegenwärtig
in Deutschland sehr selten beobachtet. Für Sach-
sen-Anhalt gibt es für die zwei erstgenannten Ar-
ten keine aktuellen Nachweise. Die Wirte dieser
Tachinidae kommen (soweit bekannt) auch gegen-
wärtig in geeigneten Habitaten hinreichend vor und
können deshalb wahrscheinlich nicht ursächlich
mit dem Rückgang dieser Raupenfliegen in Zu-
sammenhang gebracht werden.
Für Baumhaueria goniaeformis (Wirte Eriogaster
lanestris, Malacosoma neustria und Lasiocampa
trifolii - Lepidoptera: Lasiocampidae), die einzige
mit hoher Wahrscheinlichkeit in Sachsen-Anhalt
ausgestorbene Raupenfliege, ist keine enge Ha-
bitatbindung bekannt und auch die Wirte geben
keinen Hinweis auf die Gefährdungsursachen. Es
muß gegenwärtig offen bleiben, warum diese Art
ihr Areal seit etwa 80 Jahren aus ganz Mitteleur-
opa zurückgezogen hat.
Art (wiss.)Kat.
Allophorocera (=Erycilla) rufipes (BRAUER & BERGENSTAMM, 1891)
Baumhaueria goniaeformis (MEIGEN, 1824)
Bithia glirina (RONDANI, 1861)
Brullaea ocypteroidea ROBINEAU-DESVOIDY, 1863
Carcelia falenaria (RONDANI, 1859)
Dufouria occlusa (ROBINEAU-DESVOIDY, 1863)
Eriothrix argyreatus (MEIGEN, 1824)
Eriothrix prolixa (MEIGEN, 1824)
Erycia festinans (MEIGEN, 1824)
Erycia furibunda (ZETTERSTADT, 1844)
Eurithia intermedia (ZETTERSTADT, 1844)
Germaria angustata (ZETTERSTADT, 1844)
Gonia distinguenda HERTING, 1963
Gonia vacua MEIGEN, 1826
Graphogaster nigrescens HERTING, 1971
Gymnosoma costatum (PANZER, 1800)2
0
3
3
1
1
1
2
3
3
1
3
3
3
3
3
" "
Art (wiss.)Kat.
Gymnosoma dolycoridis DUPIUS, 1961
Istocheta hemichaeta (BRAUER & BERGENSTAMM, 1889)
Linnaemya olsufjevi ZIMIN, 1954
Lydella ripae BRISCHKE, 1885
Lypha ruficauda (ZETTERSTADT, 1838)
Panzeria vagans (MEIGEN, 1824)
Peleteria popelii (PORTSHINSKY, 1882)
Pexopsis aprica (MEIGEN, 1824)
Phasia aurigera (EGGER, 1860)
Phasia karczewskii (DRABER-MONKO, 1965)
Phorocera grandis (RONDANI, 1859)
Ptesiomyia alacris (MEIGEN, 1824)
Redtenbacheria insignis EGGER 1861
Senometopia confundens (RONDANI, 1859)
Siphona hungarica ANDERSEN, 1984
Siphona rossica MESNIL, 1960
Siphona setosa MESNIL, 1960
Siphona siphonoides (STROBL, 1898)
Spallanzania hebes (FALLÉN, 1820)
Tachina grossa (LINNAEUS, 1758)
Tlephusa cincinna (RONDANI, 1859)
Zeuxia cinerea MEIGEN, 18263
3
3
3
2
1
2
2
3
3
3
3
3
1
3
3
3
3
3
2
2
3
Nomenklatur überwiegend nach HERTING & DELY-DRASKOVITS (1993) und ZIEGLER (1999).
Literatur
HERTING, B. & A. DELY-DRASKOVITS (1993): Family Tachinidae.-
In: SOOS, A. & L. PAPP: Catalogue of Palearctic Diptera.
Anthomyiidae.- Tachinidae (Budapest), 13: 118-458.
STARK, A. (1995): Zu Leben und Werk des Dipterologen Victor
von RÖDER (1841-1910).- Studia dipterologica, 2/1: 131-152.
STEIN, P. (1924): Die verbreitetsten Tachiniden Mitteleuropas
nach ihren Gattungen und Arten.- Archiv für Naturgeschich-
te, 90(A)(6): 271 S.
TSCHORSNIG, H.P. & B. HERTING (1994): Die Raupenfliegen (Di-
ptera: Tachinidae) Mitteleuropas: Bestimmungstabellen
und Angaben zur Verbreitung und Ökologie der einzelnen
Arten.- Stuttgarter Beiträge zur Naturkunde, (A)506: 1-170.
TSCHORSNIG, H.P. & J. ZIEGLER (1998): Tachinidae.- In: SCHU -
MANN, H., BÄHRMANN, R. & A. STARK (Hrsg.)(1998): Check-
liste der Dipteren Deutschlands.- Studia dipterologica,
Supplement 2.
ZIEGLER, J. (1984): Raupenfliegen aus der Umgebung von
Dessau (Dipt., Tachinidae).- Deutsche Entomologische
Zeitschrift, N. F., 31: 41 - 68.
ZIEGLER, J. (1992): Raupenfliegen (Tachinidae).- In: MINISTERI-
UM FÜR UMWELT, NATURSCHUTZ UND RAUMORDNUNG DES LANDES
BRANDENBURG (Hrsg.)(1992): Gefährdete Tiere im Land
Brandenburg, Rote Liste.- Unze-Verlagsgesellschaft (Pots-
dam): 139-140.
ZIEGLER, J. (1993): Raupenfliegen aus der Umgebung von
Magdeburg (Diptera, Tachinidae).- Beiträge zur Entomo-
logie, 43: 393-415.
ZIEGLER, J. (1994): Die Arten der Gattung Phasia, Untergat-
tung Hyalomya R.-D., in Mitteleuropa (Diptera, Tachini-
dae).- Studia dipterologica, 1(2): 157-180.
ZIEGLER, J. (1996): Campylocheta fuscinervis auctorum - ein
Artenkomplex (Dipt., Tachinidae). - Studia dipterologica
3(2): 311-322.
ZIEGLER, J. (1999): Checkliste der Raupenfliegen (Diptera,
Tachinidae). In: FRANK, D. & V. NEUMANN (Hrsg.): Bestands-
situation der Pflanzen und Tiere Sachsen-Anhalts.- Stutt-
gart (Hohenheim), Ulmer-Verlag: 198-206.
ZIEGLER, J. (2001): Raupenfliegen (Tachinidae).- In: LANDES-
AMT FÜR UMWELTSCHUTZ SACHSEN-ANHALT (Hrsg.)(2001): Ar-
ten- und Biotopschutzprogramm Sachsen-Anhalt. Land-
schaftsraum Elbe.- Berichte des Landesamtes für Umwelt-
schutz Sachsen-Anhalt, SH 3(I-III): 475-479, 777, 778.
ZIEGLER, J. (2003): Ordnung Diptera, Zweiflügler (Fliegen und
Mücken). In: DATHE , H. H. (Hrsg.)(2003): Lehrbuch der
Speziellen Zoologie. Begründet von Alfred Kaestner. 2.
Auflage. Band I: Wirbellose Tiere, 5. Teil: Insecta.- Spek-
trum Akademischer Verlag; Heidelberg, Berlin: 756-860.
Anschrift des Autors
Dr. Joachim Ziegler
Humboldt-Universität zu Berlin
Museum für Naturkunde
Invalidenstr. 43
D-10115 Berlin
E-Mail: Joachim.Ziegler@Museum.HU-Berlin.de
" #